2012年10月31日星期三

【徵文獎心得】2.〈墮天使〉.洪冠宇

推理作家AS遇上創作瓶頸。她收到恩師日詩來信,於是回母校探望,然而日詩突然收到工讀生阿肋的求救簡訊。二人趕緊到阿肋的家,而在大屋內等候他們的,卻是另一則密室殺人……

〈食屍鬼〉的續作。讀畢本篇,我就更確認對前作(和作者)的想法,就是文筆不錯、推理發想有趣、講故事和編故事技巧有待改進。

本篇在謎團發想上比〈食屍鬼〉更大膽,而正如作者在後記所言,他意圖顛覆推理小說的架構,這一點上的確超乎讀者意料。問題是,「顛覆」其實是相當高深的寫作手段,就算是老手,也不敢輕易挑戰。常見的顛覆「玩法」有兩種,一是以戲謔的方式來嘲弄某些「老梗」,一是利用老梗的法則製造盲點來嚇讀者一跳。本作算是後者,不過,作者只集中在「如何顛覆」這命題上,忘記了推理小說另一個重點--「合理性」。合理性不單指謎團在物理上是否可行,更包括了角色們的動機、想法和行為等等。本篇作品在角色的動機和行為上沒錯很突破,但卻缺乏「人味」(這令人想起坊間對金田一漫畫的吐槽--「鼻屎般的動機、汪洋般的殺意」)。因為讀者是人類,所以太超越的點子,縱使打破了種種舊規則,得不到讀者的認同,就容易被讀者嫌棄。

當然,一味在乎讀者觀感而創作也未必是好事,如果作者有「雖千萬人吾往矣」的志氣,跑這路線也無可厚非,甚至值得鼓勵。不知道作者有沒有讀過《獻給虛無的供物》或《世紀末偵探神話/舊約偵探神話》等作品,如果想以「顛覆」或「犯規」作為寫作手段,不妨參考一下。(不過要小心自己的創作方向變得愈來愈小眾喔)

2012年10月30日星期二

【徵文獎心得】1.〈食屍鬼〉.洪冠宇

推理作家AS跟恩師日詩協助警方調查一起血腥的案子--在紗廠的倉庫中,失蹤的前廠長伏屍密室之內,而且屍體斷去一臂……

我覺得一篇推理小說,可以從三個角度來分析優劣--文筆、敘事和謎團。本作的作者文筆不錯,氣氛營造很出色,雖然偶有沙石,但相信累積多一點寫作經驗,他或她的文字本身會是吸引讀者目光的利器。謎團方面,發想亦相當不俗,單以核心謎團有其精采之處,可是為了配合這個謎底,犯人的設定就顯得太薄弱,有自圓其說之感。或許是因為篇幅所限(或是角色人數所限),無法在故事中埋下伏線,難以凸顯本來很有趣味的謎底,令我有種「失之交臂」的感覺--作為篇名的「食屍鬼」跟核心謎團的呼應性極高,光這一點我就覺得值得一讚。

然而,我認為本作的敘事是最弱的一環。可能有些讀者會覺得,本作的弱點是推理過程,以及作者對謎面的細節的掌握不足,但我覺得,有部分推理上的弱點其實出自作者在「講故事/編故事」技巧上的不成熟。無疑在辦案程序上有好些錯漏(像屍體不會放在現場一日一夜,應該在搜證後立即送到殮房進行驗屍),甚至有前言不對後語的問題(前面說屍體遭砍掉左手,後面卻說屍體沒有右臂),但真正影響讀者觀感的,是作者沒有清晰有條理地讓角色們推演劇情。作者描寫現場的氣氛很到位,可是只讓讀者感受到那個氛圍,而無法透過角色們了解環境的細節,讓讀者投入角色的身分。這一點有點難解釋,不過我想作者假以時日,就能改善這個敘事技巧,因為如何把一個故事說好、如何讓角色們有血有肉,在乎寫作經驗和人生體會。

第三屆台灣校際推理社團聯盟徵文獎心得 前言

先說明一下,我不是評審。話說今年夏天,台灣各大學的推理社團辦了聯合暑訓,其中一個活動是徵文比賽,字數限五千至一萬五千。作品收錄在一部作品集內,而呂仁是負責寫解說的推研前輩之一,他把文章和心得轉載到部落格上。我看到他的介紹後,就表示有機會的話也想讀讀看,沒料到暨大推研的名人(笑)余小芳就告訴我可以給我檔案。難得有緣,有幸讀到這些作品,我就當然要禮尚往來,在這兒寫寫心得,跟各位作者交流,分享一下看法。我將會以一天一篇的形式貼出心得,歡迎各位作者或各推研的成員來交流意見。

其實,創作五千至一萬五千字限的短篇推理是相當考工夫的。根據我的經驗,五千字以下的推理最難寫(太短了!),其次困難的就是五千至一萬五千。這個字限不但講究作者的控字能力,也規限了謎團的規模。以我所見,不少推理創作新手會將謎團複雜化(例如多殺幾人)來掩飾不夠力度的核心謎團,但限字一萬五千以下,作者就難以用這手法轉移視線,可說是一招見真章。而從結果而論,這次的作品整體來說相當不錯,在這個條件下仍有好些佳作,實屬難得。

總括而言,這些作品跟台推徵文獎有一些差異,我不是指水準高低,而是這些作品都顯示出作者對推理的看法。台推的比賽是公開賽,往往有一些非推理的投稿,作者也未必有什麼對推理小說的立場或見解;但在這個大學推理社團的徵文獎中,我幾乎可以看出每位作者的寫作動機、對推理的想法、意圖讓作品呈現出哪一種推理小說類型的模樣。沒錯有些作品在文筆或敘事上比較稚嫩,也有些在謎團設計上顧此失彼,但對推理的熱情卻十分明顯。如果說能出版商業推理作品的作者是寶石,那麼這些參賽的大學生就是寶石的原石。也許有點粗糙,也許未經琢磨,但每一顆都隱隱發出光芒。

期望各大學的推理社團繼續努力,讓這些有機會成為獨當一面的推理作家的年輕人有更多的寫作機會,彼此切磋。日本推理小說界的繁盛,京都大學推理小說研究會功不可沒,說不定台灣校際推理社團聯盟就是華文推理的「京推研」哩。

2012年10月29日星期一

第十屆徵文獎決選入圍作品詳細評語


之前提過,我會公開我對徵文獎入圍作品的詳細評語(即是我交給決審評審們的報告),現在就將它們貼出來,並加上一些補充。因為會提及內容,所以未讀過作品的朋友,請自行斟酌是否點開喔。


27.死亡遊戲
無雷心得:【徵文獎心得】27.死亡遊戲
  • 深度略嫌不足。我所說的深度,是指對人性描寫的深度、對謎團的深度、或是敘事手法的深度。三者不需兼備,只有其一則已令人有耳目一新之感,可是本篇在這三方面也不夠深入。單以這角度來看,另外三篇作品更勝一籌,均有深入或革新之處。其實以同類型作品(金田一一式或輕小說推理)來說已非常出色,問題是這類型有其限制,不能寫得太「深入」,否則可能失去喜歡這類型作品的讀者。
  • 郵輪上的謎題令故事失焦,變得冗長。作者大概是想利用前段的「斷指」來跟主謎團作出呼應,問題是首段的謎團弄得太大,卻不見得特別吸引,沖淡了主謎團(孤島殺人)的氣氛。這個我認為是本作的敗筆,尤其是短篇作品,作者必須考慮讀者的閱讀節奏。
  • 不過雖有以上缺點,本作仍相當不俗。對青少年來說更是具有很高的親和力。
  • 個人而言,我認為這位作者的前作(去年的投稿作品)在節奏上更出色,但本篇在主謎團的佈置、以斷指來反覆製造懸念的玩法則更進步。如果作者努力經營本系列,或許可以吸引好些年輕的讀者,留意台灣本土的推理作品。正如某複選評審的評語,「這位作者已經比金田一漫畫的天樹征丸寫得更好了」。
補充:
我聽過一些質疑本作水準的意見,不認同本作入圍決選,甚至懷疑評審的判斷。我不是初複選評審,但也讀過所有作品,依我的標準,有五至六篇作品跟本作水平相近,如果本作落選,被那些作品頂上,我也不覺得出奇。不過,我想強調的是「相近」,即是說,每部作品都各有優點缺點,初複選評審有此取捨,我相信他們有他們的考量。沒錯在結構上、方向上、謎團的細節部分等等,〈死亡遊戲〉皆有其短處,但我覺得在某幾處它頗成功--這篇比本屆任何一篇作品更容易被青少年讀者接納,同時亦具備明確完整的推理元素。

打個比方,從我的角度來看,〈舉手之勞的正義〉比〈死亡遊戲〉強很多,那種精緻的描寫、緊張的氣氛塑造、主題的深入度,後者明顯不及。但如果以一位讀慣輕小說的高中生來說,〈舉手之勞的正義〉很可能看了幾段已看不下去,而〈死亡遊戲〉卻能愉快地讀到結尾。〈死亡遊戲〉是跑年輕動漫風格的推理作品,在那個框架之內,我認為已算是一篇佳作。問題是那個框架有其限制,能同時兼具吸引少年讀者的動漫感、深入的主題和完備無瑕的推理元素,很困難。

我記得寵物先生說過關於類型的想法,我的想法也差不多。假如一篇作品的主題是心理懸疑,那麼我就很重視角色是否合乎人性;如果一篇作品是古典本格的暴風雨山莊,我就不會考慮角色的現實性,而在意物理機關的趣味性。在暴風雨山莊挑剔「為什麼這麼巧合竟然有法醫和偵探在場」「為什麼角色巧合被困」是無意義的,這就是我所說的「框架之內」的想法。

所以,如果以個人角度,去批評一篇作品優劣是絕對可以的,因為這是讀者的自由;但如果要質疑其他人對該篇作品的優劣想法,我覺得要先放棄主觀的角度,嘗試代入其他人的身分去多想一想。


28.舉手之勞的正義
無雷心得:【徵文獎心得】28.舉手之勞的正義
  • 堅實的社會派,卻加入了本格派那種不現實的「集體殺人」的趣味,這點很精采。
  • 主角調查的過程相當細膩,連像使用手機偷取資料的部分也寫得很緊湊有趣。集體殺人的點子其實很天馬行空,但作者令這題材變得寫實,是本作一大優點。
  • 缺點是推理線過度平坦。讀者從標題就能猜到謎底,作者幾乎沒有打算誤導讀者。雖然主角有進行推理,但讀者不能,作為「推理小說」的競賽,我不得不說這相當可惜。
  • 話雖如此,作為「犯罪小說」,本作相當優秀。如果說台推終於出現社會派作品奪得首獎,我認為本作具備足夠資格。
補充:
話說我在評審工作完成後很久,才知道本作的作者是天地無限(他之前用本名投稿),難怪文筆如此老練。


46.推理有時得在午餐前
無雷心得:【徵文獎心得】46.推理有時得在午餐前
  • 敘事手法很特別,一開始的小誤導(老闆在「忙」),在時間倒退至第二節時令人莞爾。
  • 對白幽默。〈死亡遊戲〉的對白也很幽默,但來得有丁點生硬,這篇卻沒有這問題,流暢自然而風趣。
  • 主角阿信的推理很完善。他的推理不是出於靈光一閃,而是有向讀者說明他的思路。不少推理作品會無視這點,只讓偵探主角「想到」就推演故事,但本作沒有這樣做,令主角的調查過程具備很強的論理性。
  • 弱點是謎底不複雜,甚至可說是相當簡單。十多年前的電影《終極警探》(Die Hard)的玩法已比之高明,像第三集的「恐怖活動→盜竊→銷毀黃金破壞國家經濟平衡→實際上沒有銷毀更是多賺一筆」,同樣使用類似的謎團,就比本作的構想多了兩三個轉折。雖說拿其他作品比較未必公平,但珠玉在前,只能嘆句無可奈何。
  • 雖然有上述的弱點,但主角的「論理性」對白補救了這部分。主角的想法描寫很具體,尤其在解謎的一段,充分說明了之前的每一個行動細節。比起「主角如何解決事件」,作者放了不少篇幅在「主角如何想到方法解決事件」,這是我相當欣賞的推理元素。

52.她的左眼所沒看見的謀殺
無雷心得:【徵文獎心得】52.她的左眼所沒看見的謀殺
  • 好強。我幾乎找不到缺點。(或者該說,就算有缺點,也被優點蓋過了)
  • 女主角玩俄羅斯輪盤的理由有點怪,用橡膠彈什麼的更是設計上行其便宜。不過這點我仍覺得可接受。
  • 女主角往額角開槍一部分亦有點不妥,因為自己往太陽穴開槍根本不用他人去查看是否成一直線。不過由於作者沒有明說,這部分能讓讀者「腦補」,例如因為這是一個「遊戲」,所以他們不會把槍嘴抵住太陽穴來玩(柯南動畫有一集就以此為題材,揭破「自殺」和「以為是遊戲偽裝成自殺」的分別)。槍管和額角有一定距離的話,作者安排的少年觀察是否成一直線的說法可以成立。
  • 我曾經懷疑一發槍聲會否造成永久聽障,翻查資料後發覺是事實(140分貝)。作者如果能夠加入這資訊,會令該情節更具說服力。
  • 這作品乍看推理線不強,但我認為這是「對讀者」的推理,而不是「對主角」的推理。表面上是描寫主角解開謎團(謀殺),但實際上,是讓讀者跟隨主角的步伐,了解村落的習俗、村民的想法、主角們的行為,從蛛絲馬跡找出「謀殺」事件的真貌。
  • 這是偽本格作品。雖然一開始祭出謎團(殺人),但中間沒有調查過程。我認為本作類似「日常推理」,只是故事中的「日常」是作者設定的村落的「日常」,在我們眼中變成了「異常」。這種手法我十分欣賞。
  • 本作的構成方法比另外三篇更特別,更顯出推理的趣味。
補充:
本作居然是作者的首作,著實令我嚇一大跳。

這次入圍的四位作者,其實都有不同的背景特色,〈死亡遊戲〉作者天棠有出版青少年小說,〈舉手之勞的正義〉作者天地無限是台灣推理界的前輩,〈推理有時得在午餐前〉作者董籬是年資深厚的全職小說家,〈她的左眼所沒看見的謀殺〉作者四維宗是位熱愛推理的大學研究生。或許正因為四位作者的創作背景相異,作品都具備不同的特色,表現出推理小說的多樣性。